В школе пос. Прикамского прокуратура выявила нарушения

Рубрика: Новости сайта

Понедельник,05.10.2020

Чайковской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при реализации национального проекта «Образование», федерального проекта «Успех каждого ребёнка» МБОУ «СОШ п. Прикамского».

Надо отметить, что Прикамская школа – единственное образовательное учреждение на территории Чайковского округа, участвовавшее в реализации нацпроекта. В школе были отремонтированы два спортивных зала, закуплено специализированное спортивное оборудование.

По сообщению Чайковского городского прокурора Егора Шмырина, в ходе проведённой проверки прокуратурой выявлены многочисленные нарушения закона при расходовании бюджетных средств на ремонт и приобретение оборудования для спортзала школы п. Прикамского. В связи с этим главе округа Юрию Вострикову было внесено соответствующее представление.

Сроки и оплата

В ходе проверки прокуратура обратила внимание на нарушение сроков завершения ремонтных работ. Согласно заключённому контракту, подрядная организация должна была сдать объект в срок до 14 августа. Однако подрядчик сдал результат работ лишь 16 сентября, то есть с существенным просроком. В материалах проверки прокуратура отмечает, что «администрация школы пос. Прикамского не осуществляла должный контроль за исполнением работ, а также не приняла никаких мер ответственности к подрядной организации в виде начисления штрафных санкций и пени. Более того, оплата большей части стоимости работ была произведена до окончательной приёмки, что является нарушением условий контракта».

Начальник управления образования Елена Остренко, анализируя претензии надзорного органа, признаёт, что сроки сдачи объекта действительно были нарушены, просрок составил 39 дней. Однако подрядчик в этом случае не остался безнаказанным.

«В соответствии с заключённым контрактом подрядной организации за каждый день просрочки начислены пени, общая сумма составила 6141 рубль. Пени будут предъявлены подрядчику, и он их оплатит», – сообщила Елена Остренко.

Касательно оплаты подрядчику проделанной работы Елена Михайловна отметила, что контрактом изначально была предусмотрена поэтапная оплата. Таким образом, по мере выполнения ремонтных работ было составлено два промежуточных акта, по которым соответственно и была произведена оплата. И составлен заключительный акт выполненных работ по итогам всего объёма, по которому также произведена оплата.

Спортивный инвентарь: цены и поставки

В целях оснащения школьного спортзала оборудованием и спортивным инвентарём за счёт средств федерального, регионального и местного бюджетов была осуществлена закупка на общую сумму более 1 млн рублей.

«Несмотря на значительную сумму заказа администрация образовательного учреждения в целях ухода от конкурентных способов определения поставщика произвела искусственное дробление сделки по закупке оборудования и спортивного инвентаря и в апреле-мае 2020 года заключила два аналогичных договора с организациями, руководители которых связаны с директором школы корпоративными и иными близкими отношениями», – отмечает прокуратура в материалах проверки.

Кроме того, надзорный орган также обращает внимание, что товар закуплен школой у двух строительных организаций, не специализирующихся на торговле спортивными товарами, а цены, предложенные поставщиками, оказались в 1,5-2 раза выше рыночных.

Елена Остренко пояснила, что на закупку оборудования изначально было выделено лишь 534 тыс. рублей, на эту сумму и был заключён контракт. А на ремонт спортзала было предусмотрено порядка 3,4 млн рублей. Однако в ходе проведённого аукциона подрядчик значительно снизил стоимость. Таким образом, по итогам торгов образовалась экономия в сумме 934 тыс. рублей.

«Часть сэкономленных денег мы направили на проведение дополнительных ремонтных работ, что не запрещено законодательством. На оставшиеся 500 тыс. рублей было принято решение ещё закупить спортивное оборудование и инвентарь. Таким образом и получилось два контракта на приобретение оборудования. Никакого дробления контракта школа не осуществляла», – подытожила Елена Михайловна.

Что касается завышения цен на приобретение оборудования и инвентаря, начальник управления образования пояснила, что в некотором роде это возможно, но в разумных пределах. Это может быть связано с качеством товара, с его техническими характеристиками, которые должны соответствовать техзаданию, обозначенному контрактом.

«В период пандемии было достаточно сложно выйти на поставщиков оборудования, поскольку многие просто не работали. Поэтому пришлось заключать контракт с фирмой, в основе деятельности которой действительно не значится деятельность по поставке инвентаря, тем не менее организация имеет хорошую деловую репутацию, и оборудование в итоге было доставлено», – отметила Елена Остренко.

Начальник управления образования также опровергла информацию о наличии корпоративных, либо родственных отношений директора школы или членов закупочной комиссии с руководителями организаций-поставщиков.

Тем временем прокуратура в материалах проверки отметила факт нарушения, связанный со сроками поставки оборудования и спортивного инвентаря.

Не доставили в срок

«Несмотря на подписанные сторонами муниципального контракта документы о приёмке спортивного инвентаря и оборудования, фактически указанный товар заказчику в установленный контрактом срок поставлен не был, поскольку находился у поставщика в соответствии с заключённым со школой договором ответственного хранения. Несмотря на истечение срока договора, заключённого до 01.09.2020, спортивный инвентарь к началу учебного года в школу не поставлен. Лишь после вмешательства прокуратуры поставщик исполнил свои обязательства», – отмечает прокуратура.

Елена Остренко пояснила, что в этой части исполнения контракта действительно были допущены нарушения.

«Инвентарь и оборудование были приобретены, поставлены на учёт в школе, о чём есть соответствующая запись. Но в сроки завезены не были, поскольку в школе продолжался ремонт и оборудование просто негде было складировать. В связи с чем директором школы был заключён с подрядчиком договор ответственного хранения, срок которого истёк 1 сентября. А ремонт в школе ещё не был завершён. Нарушение руководителя учреждения состоит в том, что она не продлила договор ответственного хранения. Этот факт, безусловно, будет квалифицирован как административное нарушение», – рассказала Елена Остренко.

Начальник управления образования также добавила, что действия руководителя школы пос. Прикамского проанализированы, по всем фактам, изложенным в представлении прокуратуры, управлением образования, администрацией округа готовится документ – ответ-разногласие, согласно которому совместно с прокуратурой будет принято окончательное решение по данному вопросу.

Лидия Ломакина