Муниципальная недвижимость в обход закона

Рубрика: Новости сайта

Понедельник,07.02.2022

Краевая прокуратура выявила признаки нарушения законодательства при приобретении муниципальной недвижимости Михаилом Шубиным, ныне возглавляющим Думу Чайковского городского округа.

О выявленных нарушениях прокуратура Пермского края сообщает в ответе на запрос депутата краевого Заксобрания Дмитрия Новокрещенова.

Речь идёт о приобретении Михаилом Шубиным одноэтажного здания общей площадью 160,9 кв. м по ул. Декабристов 1а.

Постановлением чайковской администрации в апреле 2019 года данное имущество было закреплено на праве оперативного управления за МУП «Чайковское земельное кадастровое бюро». При этом администрация ещё год назад приняла решение о ликвидации этого предприятия – согласно постановлению администрации от 9 февраля 2018 года «Земкадастр» должен был быть ликвидирован до конца 2018 года.

Зачем предприятию, находящемуся в стадии ликвидации, передавать на баланс имущество? Это один из вопросов, которым задался Дмитрий Новокрещенов, ещё в ноябре 2020 года обратившись в Чайковскую городскую прокуратуру с просьбой провести проверку законности передачи в оперативное управление МУП «Чайковское земельное кадастровое бюро».

«С 19 марта 2018 года муниципальное предприятие находилось в стадии ликвидации, его деятельность не осуществлялась, на момент передачи был назначен председатель ликвидационной комиссии. На мой взгляд, причин, чтобы передавать на баланс муниципального предприятия объект недвижимости с целью использования этим предприятием передаваемого объекта муниципальной собственности в своей хозяйственной деятельности, не было», – поясняет Дмитрий Владимирович.

Впоследствии имущество было выставлено на торги. И возникает новый вопрос, который депутат также адресовал прокуратуре: «Была ли на момент проведения торгов осуществлена государственная регистрация передачи права в оперативное управление между органом местного самоуправления и МУП «Чайковское земельное кадастровое бюро?» Ведь согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации». 

Также возник вопрос и относительно участников состоявшихся торгов по продаже недвижимого имущества.

Как следует из информации сайта госзакупок, в организованном конкурсе приняли участие два юридических лица: ООО «Центр обслуживания автомобилей «Гараж-59» и ООО « Профстиль». Признано победителем этого конкурса ООО «Центр обслуживания автомобилей «Гараж-59». Дмитрий Новокрещенов просил прокуратуру проверить информацию об участниках этих торгов по продаже муниципального имущества, а именно их аффилированности по отношению друг к другу. 

Впоследствии сделкой заинтересовалось и Пермское УФАС, заподозрив администрацию Чайковского округа в нарушении антимонопольного законодательства.

УФАС установило, что «Земкадастр», получив муниципальное имущество, с согласия администрации округа организовало торги по его продаже. Муниципальное имущество было приобретено ООО «Центр обслуживания автомобилей «Гараж-59» за 892 500 рублей. Полученные от продажи денежные средства унитарное предприятие потратило на собственные нужды, а вскоре было ликвидировано. В результате бюджет Чайковского городского округа недополучил 892 500 рублей, которые были выручены от продажи муниципального имущества.

«Отметим, что в прогнозном плане приватизации объектов муниципальной собственности Чайковского городского округа на 2019 год информация о приватизации указанного здания не содержалась. Кроме того, срок между закреплением имущества за предприятием и размещением информации о проведении торгов составил всего 15 дней. Подобные действия могут свидетельствовать о том, что администрация Чайковского городского округа передала муниципальное имущество на баланс унитарному предприятию, находящемуся в процессе ликвидации, исключительно с целью последующей продажи указанного имущества заинтересованным лицам в обход публичной процедуры приватизации. В результате Чайковскому городскому округу мог быть причинён ущерб в виде не поступивших в бюджет денежных средств, вырученных от реализации имущества. Все обстоятельства указанных действий и мотивы должностных лиц будут выяснены при рассмотрении антимонопольного дела»,— пояснил заместитель руководителя Пермского УФАС Николай Хаснуллин.

По мнению краевого УФАС, в результате передачи и последующей продажи здания был нарушен порядок приватизации муниципального имущества и причинён ущерб городскому бюджету, а предприятие получило необоснованную выгоду от продажи имущества. Тогда УФАС возбудило в отношении администрации Чайковского округа антимонопольное дело.

Продолжая разбираться в сложившейся ситуации, в декабре 2021 года Дмитрий Новокрещенов обратился в прокуратуру Пермского края.

В прокуратуре пояснили, что УФАС сделало вывод о том, что закрепление муниципального имущества за «Земкадастром» было совершено без намерения его использования в хозяйственной деятельности предприятия. Имущество было передано на баланс МУПа исключительно для его последующей продажи. Данные факты носят характер мнимости.

По результатам рассмотрения материалов комиссией УФАС было вынесено постановление о нарушении антимонопольного законодательства: «В действиях администрации округа имеются нарушения ст. 16 федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения при передаче муниципального имущества, которое привело либо могло привести к ограничению конкуренции на существующем товарном рынке».

Администрации городского округа выдано предписание об устранении причин и последствий допущенного нарушения.

В настоящее время краевой прокуратурой решается вопрос о направлении искового заявления в Арбитражный суд Пермского края о признании недействительной сделки, заключённой по договору купли-продажи недвижимого муниципального имущества между МУП «Чайковское земельное кадастровое бюро» и ООО «Центр обслуживания автомобилей «Гараж-59», как заключённой с нарушением действующего законодательства в обход установленной процедуры приватизации муниципального имущества.

Расторжение договора купли-продажи в таком случае было бы справедливым решением, считает Дмитрий Новокрещенов. Он не исключает, что подобная схема могла применяться администрацией Чайковского округа и в отношении других объектов недвижимости.

Лидия Ломакина

Фото автора