Как поделят семь миллионов?

Рубрика: Новости сайта

Пятница,07.10.2022

В Чайковском подведены итоги муниципального конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования. Кто остался за бортом, а какие проекты признаны победителями и почему? Разбираемся в материале «Частного Интереса»

По-новому

Для начала расскажем о нововведениях конкурса инициативного бюджетирования.

В этом году на уровне правительства Пермского края были внесены изменения в порядок отбора проектов как на местном, так и на краевом уровнях. Об этом сообщают и в управлении внутренней политики и общественной безопасности администрации Чайковского округа.

«Во-первых, всем муниципалитетам в зависимости от численности населения был определён лимит субсидии на софинансирование проектов инициативного бюджетирования из краевого бюджета. Нашей территории выделена сумма в размере чуть менее 7 миллионов рублей, – поясняют в управлении. – Во-вторых, внесены изменения в критерии отбора проектов – добавлены такие критерии, как доля благополучателей, участие добровольного труда, актуальность проекта и др. В-третьих, сам конкурс теперь проходит только на муниципальном уровне».

В состав муниципальной комиссии входят четыре представителя Думы Чайковского городского округа, по два от администрации округа и общественных организаций. А ещё год назад проекты-победители определялись решением краевой конкурсной комиссии.

Инициативы жителей
В этом году на рассмотрение конкурсной комиссии поступило 13 проектов, инициированных жителями Чайковского округа. Как отметили в администрации, основными направлениями инициативных проектов в этом году традиционно стало устройство детских и спортивных площадок, как дворовых, так и в детских дошкольных учреждениях:

1.    ТОС «Буревестник» выступил с инициативой обустройства новой детской дворовой площадки вместо той, которую местные власти демонтировали, признав негодной и опасной для дальнейшего использования. Новая площадка могла появиться во дворе домов по ул. К. Маркса 4, 6, 8, 10, 12 и Кабалевского, 22.

2.    Инициативная группа жителей д. Н. Гарь хотели обустроить у себя в деревне игровую детскую площадку «Радость», поскольку местным детям совершенно негде играть.

3.    Инициативная группа жителей с. Вассята заявилась с инициативой обустройства в селе спортивно-игровой площадки «Непоседа», которой так не хватает сельским детям.

4.    Инициативная группа детсада № 1 «Журавушка» (корпус «Лесная поляна») решили обустроить на территории дошкольного учреждения спортивную площадку «Спорт без границ», учитывая, что имеющиеся конструкции, установленные много лет назад, устарели не только эстетически, но и функционально, а хотелось, чтобы дети имели возможность заниматься физической культурой на современном оборудовании.

5.    С подобной идеей выступила инициативная группа детсада № 31 «Гусельки», задумав обустроить для дошколят мини-стадион «Олимпийские надежды».

6.    Инициативная группа загородного лагеря «Огонёк» хотела благоустроить детскую игровую площадку со спортивной зоной, которая будет востребована для организации досуга детей всех возрастов. Надо сказать, что инфраструктура лагеря уже давно требует изменений. В настоящее время в лагере нет современной игровой и спортивной площадок. А ведь сюда каждое лето приезжают отдыхать сотни детей.

7.    Инициативная группа спорткомплекса в пос. Марковском с помощью конкурса инициативного бюджетирования выступила с предложением обустроить тренажёрный зал, отремонтировать пол и закупить спортивное оборудование и инвентарь.

8.    Инициативная группа «Олимпийской академии Прикамья» задумала обустроить свой «Островок здоровья»: демонтировать имеющуюся площадку и установить новую.

9.    Инициативная группа школы «НьюТон» решила обустроить для ребят площадку для подготовки к сдаче нормативов ГТО.

10. Инициативная группа детсада № 24 «Улыбка» предложила обустроить для воспитанников детскую площадку с установкой нового современного оборудования.

11. Жители д. Русалёвка выступили с инициативой построить детскую игровую площадку «Лесная сказка», чтобы сельским детям было, где проводить свой досуг.

12. Жители с. Фоки заявились с инициативой построить детскую площадку «Поле чудес» на месте пустыря недалеко от сельского пруда. На сегодня в растущем селе всего одна площадка в центре, до которой детям добираться через всё село.

13. Со своей инициативой выступила и новоиспечённая ветеранская организация под председательством Михаила Новосёлова, предложив направить конкурсные денежные средства на ремонт цокольного этажа по Приморскому бульвару, 22, где сегодня размещается Центр общественных инициатив. Стоит отметить, что помещение находится в муниципальной собственности.

Итоги конкурса

Заявленные проекты оценивались по целому ряду критериев: доля софинансирования проекта (чем больше, тем выше балл, максимум по этому критерию можно было получить 19 баллов), продвижение проекта с использованием информационных каналов (максимум 4 балла), доля благополучателей (можно было получить до 5 баллов), по одному баллу можно было получить за участие в проекте волонтёрского труда, за освещение в СМИ, за наличие дизайн-проекта и др.

В качестве дополнительных критериев выставлены: актуальность проекта и общественное голосование за проект, что тоже стало новшеством в этом году. Так, например, лидером общественного голосования стал проект детсада № 1 по обустройству спортплощадки «Спорт без границ», при подведении итогов проект получил дополнительный балл. Однако в число победителей конкурса не вошёл.

В результате победителями были признаны три проекта: «Островок здоровья» по обустройству универсальной спортплощадки, представителем инициативной группы выступает Фанави Зекрин, ректор Чайковской академии физической культуры; проект по ремонту муниципального помещения Центра общественных инициатив по Приморскому бульвару, 22, инициативную группу представляет председатель новой ветеранской организации Михаил Новосёлов (наверное, его кабинет тоже будет находиться по этому адресу) и проект «Поле чудес» по обустройству детской игровой площадки в с. Фоки (можно предположить, что победу обеспечил Михаил Шубин, председатель чайковской думы, который в своё время шёл на выборы как раз по этому избирательному округу).

Как вы думаете, случайно ли выбор муниципальной комиссии пал именно на эти проекты? Не находите ли между ними чего-нибудь общего? И интересно, были бы эти проекты в том же составе признаны победителями, если бы решение принималось на краевом уровне, как раньше?

Мы полагаем, что тогда у жителей округа были равные и более объективные шансы победить в отборе инициативных проектов. Или отремонтировать муниципальное помещение за счёт конкурсных средств гораздо важнее, чем построить для жителей новую полноценную детскую площадку вместо демонтированной (ТОС «Буревестник»), или привести в порядок загородный лагерь «Огонёк», который давно находится в плачевном состоянии (хотя бы обустроить там игровую площадку, поскольку в лагере нет даже этого)? А может быть, детские сады не достойны новых площадок для своих воспитанников или совсем не интересны инициативы жителей малых деревень, которые хоть как-то стараются обустроить досуг для своих детей? Как вы думаете?

Лидия Ломакина