Начисление единого налога требует уточнения, а «Горизонт» еще более затуманился

Повестка дня заседания включала 15 вопросов и открывалась традиционным для октября отчетом финансового управления об исполнении бюджета за 9 месяцев текущего года. Информацию об исполнении бюджета депутаты приняли к сведению. Первые серьезные дебаты развернулись при обсуждении вопроса номер 3, который в повестке был сформулирован так: «О внесении изменений в систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».
«Внесение изменений» потребовалось в связи с изменениями федерального налогового законодательства. Опуская очень специфические финансовые термины сложных расчетов начисления налога, скажем, что суть изменений направлена законодателями на то, чтобы хоть как-то возместить налоговые потери из-за применения на практике системы «серых зарплат». Ранее налог начислялся с использованием двух, а то и трех составляющих, причем его величина зависела от того, честно или не очень предприниматель показывает свои расчеты доходов налоговым органам. Поскольку, по выражению заместителя прокурора Андрея Шумилова, «борьба с «серыми зарплатами» благополучно провалилась», то новые расчеты начисления налога депутатам рекомендовали принять. Тем более, что от решения по данному вопросу будут зависеть расчеты бюджета района на будущий год.
Финансовое управление администрации района предложило ввести усредненный коэффициент начисления налога. Это упрощает сам метод начисления налога, но при этом серьезно увеличивает сумму, которую должен будет платить предприниматель. Нельзя не упомянуть, что предложенные изменения в системе налогообложения затрагивают, в основном, субъекты малого и среднего бизнеса. Депутаты попросили руководителя финансового ведомства администрации Зою Захваткину расшифровать подробно, насколько налог увеличивается в результате новых федеральных законов, и насколько — по инициативе администрации. И отложили решение по этому вопросу.
Достаточно долго обсуждалось Положение «О дружинах охраны общественного порядка». Положение действует согласно ранее принятому решению депутатов, но с будущего года полномочия по организации народных дружин передаются в ведение поселений. Однако помимо организации их работы на бюджете лежит еще и финансовое бремя содержания дружинников.
Депутаты выясняли: как и где работают эти дружинники, почему их практически не видно на улицах, и где они вообще централизованно базируются? Должны ли они патрулировать только район по месту своего проживания, или направляться в другие районы города по распоряжению милиции?
Глава района Николай Заикин сказал, что действие Положения надо на будущий год обязательно продлить, что он знает, как работают народные дружинники, и что отдельные законы и распоряжения федерального и краевого уровня об усилении борьбы с преступностью и профилактики правонарушений позволяют использовать на эти цели бюджетные деньги района. Глава района предложил также обратиться с письмом в администрацию города с тем, чтобы в будущем году расходы на оплату деятельности дружинников поделить с городским бюджетом на паритетных началах: 50 на 50.
Всплеск оживления вызвала информация председателя комиссии по игорному бизнесу о соблюдении законодательства. Депутатский запрос о законности открытия в городе новых игорных заведений поступил от депутатов Земского собрания Сергея Поспелова и Надежды Тюкаловой. Конечно, в ходе обсуждения неоднократно упоминался злополучный «Горизонт». В городских СМИ этому вопросу посвящено в последнее время немало газетных статей и телевизионных сюжетов. Председатель вышеназванной комиссии, заместитель главы района Александр Дерюшев сообщил депутатам, что в текущем году в городе открылось четыре новых игровых заведения. По ряду из них в комиссии даже нет данных из налоговой инспекции о регистрации игровых автоматов. По словам Александра Сергеевича, значительное число игровых клубов работает в настоящее время незаконно. Депутат Надежда Тюкалова, изучившая детально и федеральный, и краевой законы по игорному бизнесу, назвала даже цифру — 80 процентов клубов подлежат закрытию. «Горизонт» в том числе, поскольку «ни одной законной процедуры по открытию клуба в администрации района не зафиксировано».
Заместитель прокурора Андрей Шумилов, комментируя сложившуюся ситуацию, заметил, что комиссии по контролю даны полномочия по согласованию организации игорного бизнеса, и по контролю над ним. Так вот, контролирующую функцию комиссия не выполняет. В других, дескать, городах, чуть ли не ежедневно на владельцев заведений накладываются административные штрафы. На что Александр Дерюшев ответил, что административных актов было составлено не один и не два, но все они возвращаются обратно, поскольку ни один владелец игорных заведений в Чайковском не проживает.
В заключительной речи Александр Дерюшев откровенно сказал, что есть у него «некое ощущение бессилия, поскольку ни у него лично, ни у администрации в целом нет правовых, законных методов» по закрытию этих клубов. Разве что «депутаты проголосуют за финансирование ареста и вывоза на хранение десятков игровых автоматов и примут затем затраты по возмещению имущественных исков от их владельцев».
Обсуждение в итоге зашло в тупик. Депутаты приняли решение отправить открытые, то есть опубликованные в прессе, обращения в Законодательное собрание Пермского края, в Правительство Пермского края, в Генеральную прокуратуру и в Думу Чайковского городского поселения.
А тремя днями позже журналисты имели возможность ознакомиться с документом, который поступил в администрацию города из налоговой инспекции в ответ на запрос: на основании чего зарегистрированы автоматы в открывшихся игорных заведениях? Документ выдан ООО «Призма», офис которого находится в Пензенской области и называется документ: «Согласование администрации Чайковского района на размещение объекта игорного бизнеса».
Размещение зала игровых автоматов по адресу улица Ленина, 59, то есть именно там, где расположен «Горизонт», согласовано с районной администрацией. Причем, на регистрационном номере документа стоит дата: 16 января 2007 года. В этот период времени кинотеатром «Горизонт» владела администрация города. Владельца об упомянутом согласовании в известность не поставили. Просим обратить внимание, что документ носит статус «согласования», а не «разрешения». Подписал его зам. главы администрации района Александр Дерюшев.
Статус документа подчеркнул сам Александр Сергеевич, когда ваш корреспондент позвонил ему с просьбой разъяснить, что сей документ значит? Для открытия игрового клуба необходимо «распоряжение главы муниципального района», — пояснил наш собеседник, — а это «согласование» «нелегитимно». «Значит, налоговая инспекция, зарегистрировав игровые автоматы по конкретному адресу, указанному в «нелегитимном» согласовании, нарушила какой-то закон?» — спросили мы. Нет, такого утверждения Александр Сергеевич делать не стал. То есть мы опять зашли в тупик. Казалось бы, говорим на одном языке, и по-русски «согласовать» означает «согласиться» с открытием зала игровых автоматов по указанному в документе адресу. Нет, вероятно, русский язык и язык юридический — вещи все-таки разные.
Было бы логично, если бы «легитимность» данного документа обсудили как раз депутаты Земского собрания. Однако, как это ни странно, о его существовании, при обсуждении проблемы даже не было упомянуто! Простите за невольную крамольность, но чего тогда стоят запросы наших избранников, если их даже не знакомят с имеющимися по теме запроса документами? А ведь, пожалуй, именно избранные нами депутаты Земского собрания, и только они, имеют право объективно оценить сей документ и последствия его появления?
Депутаты обсудили и запрос, поступивший в Земское собрание от педагогов и родителей учеников школы № 4 о намерениях администрации реорганизовать ее в Новый образовательный центр для старшеклассников (НОЦ). Руководитель управления образования Наталья Сафонова долго и убедительно рассказывала собранию и о возможности создания у нас такого центра, и о его несомненных плюсах. Данный вопрос также неоднократно освещался в газетах и на телевидении. Наконец, председатель Земского собрания Юрий Ланге заметил, что депутаты не обсуждают достоинства или недостатки нового учебного заведения, а должны решить судьбу конкретной школы № 4. Глава района Николай Заикин ответил, что администрация не выносила на Земское собрание вопрос о создании НОЦа именно в четвертой школе. Где он будет открываться — вопрос еще не решенный. Когда конкретное предложение депутатам поступит, вот тогда и будем обсуждать. А письма люди писали всегда, и будут продолжать писать. (Кстати, в данном случае дело дошло до письма Президенту России.)
То есть не стоит авторам письма «самим себя взвинчивать», конкретно о четвертой школе пока речи не ведется.
Начальник управления образования не сочла нужным добавить при этом то, о чем упомянула на пресс-конференции с журналистами по обсуждаемой теме. Что в заявке администрации на участие в конкурсе по образованию НОЦ, поданной администрацией района в органы власти края, указан «имущественный комплекс школы № 4». То есть, «в заявке надо было указать какой-то имущественный комплекс, вот и указали… какой-то», — пояснила журналистам Наталья Геннадьевна.
В общем, педагогам и родителям школы № 4 просто не объяснили, что их школа указана в заявке пока что так, понарошку, как дети говорят. А вот доводы Натальи Сафоновой о том, что НОЦ повысит качество образования выпускников школ и учащихся девятых классов, очень убедительны. И если у района появляется реальная возможность создания такого образовательного центра, да еще при условии финансирования из бюджета края, то такой центр создавать, несомненно, надо.