На стороне «неугодных»

С чего все началось
Вкратце напомним о сложившейся ситуации.
6 июля в школе № 2 проходило слушание, на котором присутствовал глава города Чайковского Игорь Андриив. Грандиозная явка жителей, которой прежде никогда не наблюдалось, не имела для администрации города положительных последствий, поскольку ни сам Игорь Ярославович, ни его заместители не были готовы к тому, что люди начнут задавать им какие-либо вопросы. Несмотря на то, что слушание состоялось, что подтверждено всеми необходимыми документами, директор Совета микрорайонов Галина Казанцева по указанию администрации решила отомстить «виновнику» того, что на мероприятие явилось столь большое число жителей, задававших «неудобные» вопросы. Виноватой решили сделать председателя Совета Сайгат-ского микрорайона Татьяну Третьякову. Ей неоднократно предлагали уволиться, в том числе в весьма жесткой форме, вызывали и допрашивали в РУБОП. Помимо прочего, Татьяне Васильевне объявили выговор за якобы сорванное слушание и лишили премии.
Однако все попытки администрации изжить неугодного председателя Совета микрорайона не принесли результатов. 27 сентября состоялся суд, в котором Татьяна Васильевна намерена была оспорить решение об объявлении ей выговора и лишении премии.
   
А давайте суд перенесем
Со стороны городской администрации на суд явились уже упомянутая Галина Казанцева и консультант по правовым вопросам Лариса Елькина. Татьяна Васильевна же пришла со своим адвокатом – Сергеем Красноперовым, чем, очевидно, удивила ответчиков. Они явно не рассчитывали на такой поворот событий, полагая вдвоем «засудить» пенсионерку.
Тут же у представителей город-ской администрации нашелся повод перенести суд – они забыли взять с собой должностную инструкцию для председателей Советов микрорайонов. Однако ни истец, ни судья не сочли этот довод убедительным. На подготовку к процессу сторонам было дано полтора месяца – вполне достаточный срок для того, чтобы собрать и принести все необходимые документы. Забытая инструкция – это не более чем повод уйти от ответа.
    
Ошибки администрации
Итак, суд начался. Интересно то, какое количество ошибок было допущено представителями администрации города. Вот один из примеров. Они предоставили судье два приказа – об объявлении Татьяне Васильевне выговоров за сорванное слушание и за отсутствие взаимодействия жителей ее микрорайона с администрацией. При этом два разных приказа с разными формулировками имели один и тот же номер и датировались одним и тем же числом. Убедительного аргументированного ответа на это не нашлось ни у Казанцевой, ни у Елькиной. В конце концов директор Совета микрорайонов объяснила такой абсурд тем, что забыла отменить первый приказ. То есть о наказании в администрации города помнят, а о том, что наказание нужно отменить, – нет. Кроме того, сам по себе приказ о выговоре за сорванное слушание являлся ничем иным, как попыткой найти виноватого, ведь, как уже говорилось, слушание официально состоялось, что было подтверждено протоколом и публикациями в чайковских СМИ. Стоит отметить, что и сам протокол слушания, и номер газеты со статьей о нем также были предоставлены судье. А «отсутствие взаимодействия» – это вообще довод из области фантастики, поскольку, пожалуй, для всех очевидно, что двести жителей города, пришедших на встречу с главой города, – это и есть ни что иное, как взаимодействие. А вот неподготовленность главы города и администрации в целом, их незнание насущных проблем жителей – это вина точно не председателя Совета микрорайона.

Итог
В итоге суд принял единственно верное решение — отменить выговор Татьяне Третьяковой, вернуть ей премию, которой ее лишили, возместить моральный ущерб и издержки на адвоката. Все эти расходы будет нести городская администрация.

---

 

3 октября редакция «ЧИ» получила ответ на запрос, отправленный на имя главы Чайковского городского поселения Игоря Андриива после выхода в свет публикации «Неугодный, выйди вон!» («ЧИ», № 38 от 20 сентября 2012 г.), рассказывающей о ситуации, сложившейся вокруг возможного увольнения Татьяны Третьяковой.

Официальный комментарий гласит: «...Основная задача председателей Советов микрорайонов – организация взаимодействия администрации города с населением микрорайона, проведение политики администрации города в различных областях жизни среди населения микрорайонов. На должностях председателей Советов микрорайонов работают женщины в возрасте 45 лет и старше. В основном все председатели Советов микрорайонов соответствуют предъявляемым требованиям применительно к данной должности. Однако некоторые председатели в силу различных обстоятельств, в том числе субъективных (возраст, мировоззрение, отношения с определенными политическими элитами города и т. д.), не в полном объеме исполняют свои функциональные обязанности или игнорируют их. Данная ситуация возможна не только в указанном учреждении (имеется в виду МКУ «Чайковский городской совет микрорайонов» – прим. ред.), но и в любом другом трудовом коллективе. На протяжении нескольких лет в учреждении сменилось несколько руководителей, одной из причин смены было и отсутствие взаимопонимания между руководителем и подчиненными. В целях активизации работы учреждения весной 2012 года был назначен новый директор (Галина Казанцева – прим. ред.), который выстраивает свою линию управления учреждением, не всеми правильно понятую, в том числе, кадровую – на обновление состава молодыми, более грамотными, более активными сотрудниками. Некоторым такой подход нового директора не понравился, трудно перестраиваться, когда годами сложился удобный для них стиль работы, а то и не хватает физических сил в силу возраста. На фоне чего возник конфликт интересов. Кроме того, выяснилось, что в учреждении отсутствует необходимый пакет управленческих документов, необходимый для управления учреждением и решения стоящих перед ним задач, разработка которых была организована новым директором в течение лета. Перестройка работы в свете новых требований тоже не устроила некоторых председателей Советов микрорайонов. Естественно и вполне закономерно директором учреждения некоторым председателям Советов микрорайонов было предложено подумать, смогут ли они в условиях новых требований выполнить свои обязанности в полном объеме и принять решение об увольнении. Директор учреждения никому в ультимативной форме не предлагала уволиться, наоборот, было предложено уволиться по соглашению сторон, чтобы получить все компенсации, полагающиеся при увольнении и избежать конфликта. Один председатель данное соглашение подписал, второй – отказался.
Мероприятия по организации деятельности учреждения, выполнения стоящих перед ним задач, выполняются».*
* Стилистика официального ответа не правлена.