Кто кого: ООО или ЗАО?

Рубрика: Новости

Четверг,26.09.2013

Не первый год в нашем городе не стихают споры о том, кому же все-таки платить за коммунальные услуги. В № 36 от 5 сентября 2013 г. мы уже поднимали эту тему на страницах еженедельника «Частный Интерес», пообещав читателям следить за ходом судебного разбирательства и обязательно ознакомить с его результатом. И вот, наконец, свершилось! Суд вынес решения, определяющие, кто же является исполнителем коммунальных услуг для жителей.

            Раунд первый

            В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «ИнвестСпецПром» с исками к ЗАО «ГУК «Текстильщики/Парковый/Основной»  о признании незаконными действий по выставлению счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг в части предъявления в платежных документах стоимости потребленных услуг: горячее водоснабжение и отопление собственникам помещений в многоквартирных домах г. Чайковский, а также о запрете вносить в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах требования об оплате коммунальных услуг: горячее водоснабжение и отопление. В ходе судебного заседания представители  ЗАО «ГУК «Текстильщики/Парковый/Основной» представили копии протоколов внеочередных собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов, подтверждающие факт их выбора собственниками в качестве управляющих организаций. Указанные протоколы не были оспорены, являются действующими. Кроме того, представитель ООО «ИнвестСпецПром» настаивал на том, что при отсутствии заключенного между организациями договора на поставку тепловой энергии взимание ЗАО «ГУК «Текстильщики/Парковый/Основной» стоимости поставленных ресурсов с жильцов является неправомерным. Также представитель ресурсоснабжающей организации утверждал, что в соответствии с действующим законодательством именно он является исполнителем коммунальных услуг для граждан и имеет право собирать денежные средства за коммунальные услуги. Но суд отклонил данный довод, поскольку согласно Жилищному кодексу РФ собственники помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой УК. Суд счел, что руководством ЗАО предпринимались меры для урегулирования отношений с ресурсоснабжающей организацией, кроме того, за оказанные услуги производилось перечисление денежных средств. Таким образом, решениями суда было установлено, что именно ЗАО являются лицами, наделенными полномочиями по управлению спорными многоквартирными домами, которые обязаны предоставлять коммунальные услуги жильцам и потому вправе взимать соответствующую плату за оказанные услуги.

            Раунд второй

            Однако ООО «ИнвестСпецПром» с данными решениями было категорически не согласно, в связи  с чем подало апелляционную жалобу. Апелляционный суд, пересмотрев материалы дела, пришел к выводу, что решения суда первой инстанции верны и не нашел оснований для их отмены. В настоящее время решения уже вступили в законную силу. В соответствии с ними исполнителями коммунальных услуг для жителей многоквартирных домов являются ЗАО «ГУК ««Текстильщики/Парковый/Основной».

            Раунд третий

            Казалось бы, все вопросы решены. Однако судебные разбирательства продолжились, на сей раз уже по инициативе ЗАО «ГУК «Текстильщики/Парковый/Основной», которые подали в Арбитражный суд иски об обязании ООО «ИнвестСпецПром» направить проекты договора теплоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в их управлении. Как было установлено судом, руководство ЗАО ранее обращалось к ресурсоснабжающей организации с просьбой заключить договоры, направив ряд необходимых для этого документов. Кроме этого, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, между организациями сложились фактические договорные правоотношения по теплоснабжению, управляющие компании осуществляли оплату за поставленную в дома тепловую энергию, что подтвердилось представленными документами. В итоге суд вынес решение  об обязании ООО «ИнвестСпецПром» направить управляющим компаниям ЗАО «ГУК «Текстильщики/Парковый/Основной» проекты договора.  

            Раунд четвертый

            Как того и следовало ожидать, вскоре на решение суда проигравшей стороной была подана апелляционная жалоба. И, как и в прошлый раз, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, Арбитражный суд оставил предыдущее судебное решение в силе, в настоящее время оно также вступило в законную силу.

Собственник помещения должен знать, какая управляющая (обслуживающая) организация осуществляет работы по содержанию и ремонту его дома. В каждом многоквартирном жилом доме имеется Совет дома, и у его председателя либо у старшего по дому всегда можно получить достоверную информацию о том, какая именно компания осуществляет содержание и управление вашим МКД.

            Подводим итоги 

            Таким образом, судебными решениями поставлена точка в споре о том, кому же все-таки следует оплачивать коммунальные платежи. Ответ однозначен – платить следует по квитанциям, выставляемым управляющими компаниями ЗАО «ГУК «Текстильщики/Парковый/Основной».

            В настоящее время в Арбитражном суде рассматриваются очередные исковые заявления ЗАО к ООО «ГУК» об устранении препятствий в управлении домами. На этот раз поводом для судебного разбирательства послужило выставление двойных квитанций последней из указанных управляющих компаний. Заседания назначены на сентябрь-октябрь этого года.