Беспокойный парламент

Рубрика: Новости

Вторник,29.03.2016

На мартовском заседании городского парламента при обсуждении ряда тем особенно остро встали вопросы о состоянии дорог на территории Чайковского городского поселения и решение проблемы  нехватки бюджетных средств для реализации приоритетных проектов.

На повестку дня очередного пленарного заседания городского парламента было заявлено 8 вопросов. При беглом взгляде на их формулировки обыватель и предположить не смог бы, что обсуждение тем вызовет такой большой резонанс в депутатском корпусе. Тем не менее это произошло, свидетелем чего стали присутствующие на заседании наблюдатели, среди которых оказались и журналисты местных СМИ.
                                                  Изменения в бюджете
Принятый в декабре прошлого года бюджет на 2016 и плановый период 2017 и 2018 годов уже второй раз подвергся корректировке. На этот раз изменения коснулись статей как доходной части, так и расходной в связи с получением дополнительных субсидий из краевого бюджета. Корректировка особо не повлияла на основные показатели городской казны. Камнем преткновения стало то, что в проекте  бюджета была предусмотрена смена светофора на пересечении улиц Ленина и          К. Маркса и строительство детской площадки на Заре, однако при обсуждении профильная комиссия не пришла к единому мнению по этим двум объектам. Подавляющее большинство парламента отстаивали мнение, что оба объекта необходимы, приводя при этом серьезные аргументы в поддержку проектов. Другая часть депутатов и председатель комиссии Петр Ковко настаивали на том, что без них можно обойтись, а средства лучше потратить на более важные проекты.
                                                   Платить нельзя ждать
Что касается светофоров, то цена вопроса составляет около 500 тысяч рублей. Причем эта стоимость пока со скидкой, как отметил глава города Алексей Третьяков, и так как позже эта цена вырастет, медлить нельзя, необходимо сейчас решить этот вопрос. Некоторые депутаты как провинившиеся школьники интересовались, а что им будет, если они не исполнят предписание. По словам главы администрации, в случае невыполнения предписания ГИБДД город вновь может быть подвергнут административному штрафу, и сумма его немаленькая – около 300 тысяч. Вот и получается, что приобрести светофоры накладно, но и платить штрафы как-то не хочется. Светофоры вызвали в депутатском корпусе настоящий бум. Обсуждение переросло в жаркую дискуссию.

Петр Ковко: «Мы считаем, что деньги, выделяемые на светофоры, нужно направить на дороги, которые нуждаются в ремонте».

Странно слышать заявление членов комиссии, которые говорят о дорогах и о их качестве, но совершенно забывают о других необходимых мероприятиях. Кстати, совсем скоро городу придется брать на свой баланс все светофорное хозяйство города, поскольку на данное время лишь у одного объекта есть хозяин, у остальных его нет, хотя это положение дел выглядит довольно странно. «Нам потом все равно придется брать светофоры на свой баланс и деньги нужно будет выделять на их содержание. Поэтому зачем ждать, нужно уже сейчас задумываться об этом – заявил депутат Равиль Гараев. Мнение депутата поддержали и другие народные избранники, в частности Роман Налимов и Александр Щеголев. По их мнению, светофор на пересечении улиц Ленина и К. Маркса уже давно нуждается в замене, и  новый светофор только улучшит обстановку, ведь это центральная улица города и поток автомобилей на ней довольно плотный. Что касается стоимости оборудования, то затраты на его приобретение и установку в целом  не отразятся на ремонте дорог. Уплата штрафов – это не выход из ситуации, а лишь возможность усугубить и без того непростое положение городских властей во взаимоотношении с блюстителями правопорядка на дорогах.
                                                  Экономия на спичках
Вторым вопросом, вызвавшим бурю негодования большинства депутатов, стал проект детской площадки в Заринском микрорайоне. Как выяснилось при обсуждении, ряд заседателей посчитали нецелесообразным тратить деньги на этот объект. Как выразился депутат Александр Щеголев, этот вопрос не столько экономический, сколько политический, так как, по его мнению, при распределении средств часть депутатов больше думают о своем имидже, а не о чаяниях простых избирателей. Проект был разработан на деньги инвесторов, ни одной копейки из бюджета на это не было потрачено, и как только дело дошло до его реализации, депутаты стали искать причины, чтобы не выделять на это средства. Хотя при этом ранее были потрачены миллионы на реализацию подобного проекта, и не одного, а сразу двух. Самое странное, что обе игровые площадки располагаются совсем рядом – буквально черед дорогу. «Вот она нецелесообразность» –  заявил Александр Щеголев.

А. Щеголев: «Город делится на своих и наших».        

«Почему заринские депутаты выступают против реализации данного проекта и не поддерживают его?» – этот вопрос был адресован депутату Мурадову. На что Сергей Самуллович ответил: «Я не буду отвечать». Дальнейший диалог не получился, поскольку за Мурадова вступилась спикер парламента Марина Русинова, парировав тем, что депутат высказался и не стоит вести «допрос с пристрастием». Мнение высказано и все. Странно как-то слышать от депутата такие слова. Жаль, что избиратели – жители Заринского микрорайона – не слышали высказывания своего парламентария. Сказанное Сергеем Мурадовым, как нам кажется, еще раз подчеркнуло его отношение к наказам избирателей, чаяниям народа и  социальным проектам.
                                                 Удаление или освобождение
Вопрос о внесении изменений в регламент Думы, касающийся удаления спикера и освобождения от должности председателей комиссий, был внесен в повестку дня уже на самом пленарном заседании депутатом Романом Налимовым. Необходимость обсуждения была продиктована тем, что прокуратура настаивала на четкой формулировке действий депутатского корпуса при принятии подобных решений. Меньшинство депутатов вновь проявило несогласие с предложенным проектом. Они предложили отложить этот вопрос, так сказать, до благоприятного момента, мол, сейчас есть куда более важные темы. Но большинство все же настояло на рассмотрении его по существу. В результате почти часового обсуждения большинством голосов был принят проект, предложенный депутатом Налимовым.
Мнение стороннего наблюдателя
На пленарном заседании поведение некоторой части депутатов было не совсем адекватным, в частности, непонятно было, какой позиции они придерживаются. Что для депутата является важным, а что второстепенным. Складывалось впечатление, что действия продиктованы не желанием решить ту или иную проблему, а заработать на будущее больше себе очков лояльности. Только вопрос – лояльности к кому конкретно. Да, проблем у города достаточно, а у кого их сейчас нет. Все дело в том, что нужно подходить к принятию решений взвешенно, объективно оценивая ситуацию. От противостояния одной части депутатского корпуса по отношению к другой ничего хорошего не получится. Вспоминая времена не столь далекие (Городская дума конца 90-х), какие бы ни были убеждения у депутатов, они все же умели найти компромисс, и решения принимались во благо территории, а не против нее.